Page 2

Focus Summer 2017

The Universal Vote

Now that the dust has settled in the general election it is interesting to note that 100 years
ago most men and women in Britain were not eligible to vote in local or national elections.
Only with the 1918 Representation of the People Act did all men of 21 and older get the vote.
This same Act gave the vote to all women aged 30 and over. A subsequent Act ten years later,
in 1928, gave women the vote at 21, equal to men. (The voting age was lowered to 18 for both
sexes only in 1969). One hundred years ago it is unlikely that Theresa May or Jeremy Corbin
would have been eligible to vote let alone stand for parliament.

The Representation of The People Act

The change in the law was largely created following the
horrors of World War I. Millions of returning soldiers
would still not have been entitled to vote in the long
overdue general election.

British politicians thus faced a crisis when the overthrow of the
centuries-old Romanov monarchy and the Russian nobility in
March of the previous year, and the subsequent revolution of
workers and soldiers in November, raised the possibility of a
similar socialist revolution in Britain.

The issue of a female right to vote first gathered momentum
during the later half of the nineteenth century based on the
work of liberal thinkers such as John Stuart Mill.
The Suffragettes and Suffragists had pushed for their own right
to be represented prior to World War I but very little was
achieved before the war, despite criminally violent agitation by
the likes of Emmeline Pankhurst and the WSPU.

The issue was raised by Suffragist Millicent Fawcett at the
Speaker's Conference in 1916. She called for the age for voting
to be lowered to 18 overthrowing the male majority. She also
suggested that, if this would not be possible, women 30–35
years old should be enfranchised.
During the debates in Parliament, there was virtual cross party
unanimity. The Home Secretary, introduced the Act:

War by all classes of our countrymen has brought us
nearer together, has opened men’s eyes, and
removed misunderstandings on all sides. It has made
it, I think, impossible that ever again, at all events in
the lifetime of the present generation, there should
be a revival of the old class feeling which was respon-
sible for so much, and, among other things, for the
exclusion for a period, of so many of our population
from the class of electors. I think I need say no more
to justify this extension of the franchise.

The Representation of the People Act 1918 widened suffrage
by abolishing practically all property qualifications for men and
by enfranchising women over 30 who met minimum property
qualifications. The enfranchisement of this latter group was
accepted as recognition of the contribution made by women
defence workers. However, women were still not politically
equal to men (who could vote from the age of 21); full
electoral equality did not occur until the Representation of the
People (Equal Franchise) Act 1928.

On election day most voters go to their local polling station
and cast their votes by placing a cross on a paper form using
a pen or pencil. The votes are then counted by hand after the
polls close.
However moves are under way to modernise this system and
introduce electronic or e-voting. One of the strong arguments
in favour of this system stems from voter disengagement and
low turnout in many democracies around the world, including
the UK, where nearly 16 million people did not vote at the last
election. E-voting encourages participation, say campaigners,
especially among young people.

The term "e-voting" is used to cover a range of different
technologies, from button or touch-screen machines in polling
stations which connect to a central database, to remote
systems which allow people to vote online using a secure ID.
Supporters say the systems are generally more efficient, less
expensive and much faster than manual ones. We wonder
what Mrs Pankhurst would have made of it all!!

Voting and the Digital Age